第248章 打死我的狗，还让我赔钱？ (第1/2页)

现在的情况就是，没有监控视频，没有确切证据。

但是，有当事人（林北）的讲述，有目击证人的证言证词，还有雪落被狗撕咬坏的牛仔裤。

其实这些侧面证据，也已经足够定性了。

毕竟这案子就是个民事纠纷，而非刑事案件。

如果是刑事案件，对证据的要求非常严格，要求达到“逻辑必然性”才可以，哪怕有一丝一毫的漏洞，有万分之一的其他可能性，很可能都无法定罪。

而民事纠纷的话，相对来说就宽松很多。

并且在民事纠纷中可以运用“高度盖然性”原则。

所谓的高度盖然性，即，根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法。

用于判断在证据不足以达到【逻辑必然性】条件时，某个事实发生的可能性。

用人话说就是，没有铁证实证的情况下，根据证据的逻辑性和矛盾，考虑证据的可信度和证明力，再结合经验常识和情理的推断，做出合理判断！

《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条明确规定：

双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

眼下的情况就是没有切实证据，但有一些侧面证据和辅助证据，适用高度盖然性原则。

显然证明力较大的证据，是支持林北的行为属于紧急避险的。

思绪闪过，

王瑞鑫看着罗燕妮说道：

“女士，现在情况我们已经了解清楚了。”

“首先，你遛狗不牵绳本身就有错在先，并且属于违法行为。”

“其次，这小伙子打死你的狗，属于紧急避险。”

“因此，他不需要为此承担法律责任。”

罗燕妮顿时批脸一挎，尖声叫嚷道：“不是你这话啥意思？我儿子就白死了！？他没责任，他怎么可能没责任！他用石头打死我儿子，是我亲眼看见的，凭什么他什么责任都没有！！！凭什么啊！！！”

王瑞鑫沉声道：“我能理解你失去宠物的心情，但从法律层面来讲，人小伙子确实没有责任。”

“春节档那部《第二十一条》你没看过吗，那部电影就是有关刑法第二十一条的内容。”

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！